Державна інспекція архітектури та містобудування (ДІАМ) пояснила, чому надала дозвіл на будівництво багатоквартирного будинку у Львові, щодо якого міська інспекція раніше виносила припис про демонтаж. У ДІАМ стверджують, що замовник будівництва виконав усі необхідні вимоги, привів документацію у відповідність, пройшов експертизу проєкту та подав усі потрібні документи, тому підстав для відмови у видачі дозволу не було.
ДІАМ надала пояснення стосовно ситуації з видачею дозволу на будівництво житлового будинку у Львові, яка викликала суспільний резонанс.
Раніше заступник міського голови Львова Любомир Зубач повідомляв, що Київ видав дозвіл на будівництво багатоквартирного будинку, який міська інспекція архітектури та містобудування (ДАБК) визнала самобудом і зобов’язала знести. Міська рада Львова планує оскаржити це рішення в суді, розпочавши з анулювання дозволу, виданого центральною ДІАМ.
На початку 2026 року міська інспекція ДАБК, підпорядкована Львівській міській раді, видала припис про демонтаж п’ятиповерхового житлового будинку на вулиці Євгена Олесницького, 1, на Левандівці. Будівництво, ініційоване житлово-будівельним кооперативом «Леван-Ленд», велося на власній ділянці, але без належних дозволів, а саме: без містобудівних умов та обмежень. Також будівництво здійснювалося у зоні малоповерхової забудови Ж-1, а проєктну документацію було передано із порушеннями законодавства.
Державна інспекція архітектури та містобудування надала такі пояснення:
«ДІАМ видала дозвіл на виконання будівельних робіт, спираючись на подані замовником документи, їх повноту та відповідність вимогам чинного законодавства. Зокрема:
1. Цільове призначення земельної ділянки
Земельна ділянка відповідає намірам забудови (код 02.03 «Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку») та категорії «Будинки багатоквартирні масової забудови».
2. Реєстрація повідомлення про початок підготовчих робіт
У червні 2024 року львівська інспекція ДАБК зареєструвала повідомлення про початок підготовчих робіт. Це свідчить про обізнаність місцевого органу із намірами забудови та підтверджує правомірність початку цих робіт.
3. Отримання містобудівних умов та обмежень (МУО)
У серпні 2023 року замовник звернувся за отриманням МУО. Однак, рішення було прийнято із запізненням – через чотири місяці замість встановлених законом 10 робочих днів. Згідно з постановою Кабміну № 722, якщо уповноважений орган не надає рішення у встановлений строк, застосовується принцип «мо́вчазної згоди». Це дозволяє проєктування об’єкта без отримання МУО, спираючись на місцеву містобудівну документацію та обмеження, визначені законом «Про охорону культурної спадщини». Оскільки містобудівний орган не виконав своїх повноважень вчасно, замовник звернувся до атестованого архітектора для формування Відомостей із містобудівної документації, що відповідає механізму, передбаченому постановою № 722.
Архітектор, на основі чинної містобудівної документації, сформував вихідні дані відповідно до встановлених містом параметрів забудови.
4. Відповідність проєктних рішень містобудівній документації
Основні параметри забудови, зазначені у проєктній документації, не виходять за межі допустимих показників для цієї території.
5. Належне забезпечення інженерною інфраструктурою
Замовник надав документи, що підтверджують можливість підключення об’єкта до інженерних мереж: технічні умови на приєднання до електричних мереж, договір на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та технічні умови на приєднання до газорозподільної системи.
6. Відповідність проєктної документації державним будівельним нормам
Проєктна документація передбачає облаштування укриття у підвальному поверсі, необхідну кількість паркомісць згідно з розрахунками атестованого фахівця, а також майданчиків на прибудинковій території відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».
7. Усунення зауважень, виявлених під час перевірки
Зазначається, що на початку 2026 року інспекція ДАБК Львівської міської ради винесла припис про демонтаж та застосувала штрафні санкції. Однак, судова практика Верховного Суду наголошує, що знесення об’єкта є крайнім заходом. Замовник не був позбавлений права розробляти проєктну документацію, проходити експертизу та отримувати дозвіл на виконання будівельних робіт, згідно зі статтями 26, 31 та 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Замовник усунув виявлені недоліки, привів документацію у відповідність, пройшов експертизу та звернувся за дозволом на будівництво. Оскільки клас наслідків об’єкта було змінено на СС3, документи подали до ДІАМ – єдиного органу, уповноваженого надавати дозвільні та контрольні функції для таких об’єктів по всій Україні.
ДІАМ, не знайшовши підстав для відмови, видала дозвіл на будівництво.
«ДІАМ керується виключно законодавством. Рішення щодо видачі документів ухвалюються на підставі поданих документів, їх відповідності вимогам та встановленим процедурам. Ми відкриті до діалогу та об’єктивного аналізу фактів і закликаємо утримуватися від поширення необґрунтованих тверджень», — йдеться в повідомленні інспекції.
ДІАМ також запрошує повідомляти про відомі порушення на електронну адресу: [email protected]. Кожне звернення буде розглянуто в межах компетенції інспекції.