Собственники земельных участков, оказавшихся в зонах с особым режимом застройки уже после их приобретения, смогут получить компенсацию за нанесенный ущерб своим правам. К соответствующему выводу пришел Конституционной суд России (КС) в ходе рассмотрения жалобы жительницы Нижнего Новгорода.
Рассказываем, что дадут землевладельцам поправки, которые принял КС и поручил Госдуме внести в Земельный кодекс, зачем они нужны и почему законодательные изменения могут спровоцировать волну исков.
Суть вопроса
Конституционный суд решил изменить законодательство после обращения жительницы Нижнего Новгорода, участок которой обесценился с 5 млн до 1 руб. Стоимость участка была снижена после того, как он попал в зону охраны памятников. В материалах дела говорится, что истица неоднократно обращалось в местные суды с просьбой о компенсации, но получала отказ. Суд обратил внимание на необходимость соблюдения законных интересов граждан, которые имеют право на возмещение ущерба, нанесенного их собственности даже с такими «благородными намерениями», как необходимость охраны памятников истории и культуры.
Конституционный суд признал подпункты 4 и 5 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, «в какой содержащиеся в них положения о возмещении убытков (…) в силу своей неопределенности не позволяют однозначно определить условия такого возмещения». КС также предписал федеральному законодателю внести изменения в действующее правовое регулирование возмещения убытков, а впредь до их внесения основанием для возмещения убытков считать само наличие убытков.
Теперь собственнику, ущемленному в своих правах, нужно доказывать только сам факт ограничения прав на владение, распоряжения земельным участком и возникновения ущерба, не затрудняя себя судами за признание незаконными действий органов исполнительной власти, в связи с которыми эти ограничения прав и убытки возникли.
Кто получит компенсацию
Согласно принятому решению Конституционного суда, на получение компенсации смогут претендовать не только физические лица, но и юридические, собственники земельных активов, которые ранее были ограничены в своем развитии именно из-за попадания в красную зону.
Ущерб в трактовке законодательства — это не только обесценивание актива из-за изменения цены земли в кадастре, как в случае с этим конкретным прецедентом, но и потери, связанные с ограничением прав на использование участка: потенциальная прибыль от сдачи недвижимости в аренду, неполученный доход от хозяйственной деятельности и многое другое, что сможет предъявить пострадавшая сторона. Таким образом, размер компенсации, на которую имеет право претендовать собственник, может в десятки раз превышать стоимость участка по кадастру.
Зачем нужны поправки
Понятие права на компенсацию всегда было в законах, однако при обращении в суды пострадавшим приходилось доказывать нелегитимность актов, устанавливающих границы зон (памятники истории, культуры, природные комплексы). Чаще всего это приводило к многолетним тяжбам с органами исполнительной власти, в результате которых истцы проигрывали.
Поправки, принятые Конституционным судом, дают возможность собственникам земли, попавшей в границы охранных зон, требовать компенсации убытков уже в досудебном порядке простым обращением в исполнительные органы власти, установившие ограничение прав застройки земли, объяснил юрист Московской коллегии адвокатов «Град» Максим Барсуков. Он отметил, что при отказе и передаче дела в суд необходимо опираться на позицию КС.
Это революционное решение, которое может спровоцировать волну исков от тысяч россиян, у которых в разные годы земельные участки уже после их приобретения попадали в охранные зоны. «Примеров, аналогичных рассмотренному Конституционным судом, тысячи в одном только Подмосковье. Достаточно вспомнить многолетние тяжбы сотен дачников зоны Радонежа, которых «накрыло» охранной зоной памятника», — отметил Антон Минеджян, управляющий директор девелоперской компании М9.
Иногда это даже провоцировало граждан на крайние поступки. Летом 2019 года житель рязанской деревни, которому не давали построить дом на своей земле в связи с ранее установленными охранными зонами Есенинских мест, угрожал сжечь себя перед входом в здание Минстроя России.
Принятое Конституционным судом постановление является очень нужным, так как не может быть произвольного изъятия собственности, считает председатель Ассоциации адвокатов России за Права Человека Мария Архипова. Она подчеркнула, что в противном случае это будет обычное раскулачивание — конфискация, не предусмотренная законом. «Изъятие собственности допустимо в том случае, если она была получена преступным путем, должно было быть уголовное дело, а в остальных случаях изъятие собственности недопустимо. Если даже собственность была получена с нарушениями, но эти нарушения не имеют признаков уголовного преступления, предусматривающего конфискацию, такая собственность не может быть изъята у гражданина и свободна от претензий государства», — заявила юрист.
Новую волну обсуждений правового регулирования компенсаций по защите прав собственности эксперты ожидают к моменту внесения законопроекта на рассмотрение в правительство. Ранее РБК подробно писал о предлагаемом пакете мер.
Источник: realty.rbc.ru
