Жінка взяла кредит у ПриватБанку на купівлю телефона. Йдеться про суму в майже 13 тисяч гривень. Клієнтка все погасила, але їй нарахували заборгованість.
Як йдеться у рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, 24.06.2020 року жінка оформила в ПриватБанку споживчий кредит на купівлю мобільного телефону вартістю 12 999 гривень, який відповідно до графіка платежів становить 13 012 гривень, з терміном виплати до березня 2021 року.
При оформленні договору банк із клієнткою обговорював лише єдине правило: вона справно, згідно з графіком сплачує кредит, якщо є бажання може достроково його погасити. Нею було виконано всі умови, кошти сплачено відповідно до квитанцій:
- 24.06.2020 року – 1 301 гривні 20 копійок,
- 24.07.2020 року – 1 301 гривні 20 копійок,
- 24.08.2020 року – 1 301 гривні 20 копійок,
- 04.11.2020 року – 9 500 гривень.
Жінка повністю погасила всю суму кредиту – 13 403 гривень 60 копійок. Натомість банк нарахував їй неіснуючу заборгованість. В листопаді 2020 року вона звернулася до ПриватБанку, щоб отримати довідку про погашення свого кредиту. Натомість у фінустанові повідомили про те, що 26.08.2020 року вона оформила інший кредит – “Оплата частинами” в інтернет-магазині Епіцентр.
“Договір “Оплата частинами” не закритий, оскільки кошти, які вносились, ішли на погашення заборгованості по карті”, – розповіли у банку.
У випадку впевненості в наявності шахрайських дій жінці порекомендували звернутися до поліції. Банк нарахував їй неіснуючий борг у розмірі 59 085 гривень 26 копійок.
26.08.2020 року, використовуючи платіжну картку жінки оформили кредит “Оплата частинами” в інтернет-магазині Епіцентр. З відповіді ТОВ “Епіцентр К” з’ясувалось, що 26.08.2020 року здійснили покупку велосипеда “Махх Pro 19” М500 чорно-сірого кольору – 10 749 гривень. Товар відправлявся “Новою поштою”, проте його ніхто не забрав. Кошти з замовлення знаходяться у TOB “Епіцентр К”, товар повернули на склад.
Що вирішив суд
Жінці відмовили у задоволенні позову. Вона не надала доказів того, що своєчасно повідомила ПриватБанк про незаконне використання картки.
“Клієнтка не вжила заходів щодо запобігання втрати чи розкрадання картки, ПІНу (персонального ідентифікаційного номера). Тому в такому випадку відповідальність за операції, що проводилися, несе тільки клієнт. Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову”, – наголосили у суді.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. За новинами в режимі онлайн прямо в месенджері слідкуйте на нашому Telegram-каналі Інформатор Live. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Жінка вимагає ПриватБанк повернути списані з її валютного рахунку понад 25 тисяч доларів: чи повернув суд гроші
- У жінки з картки списали майже 106 тисяч гривень, ПриватБанк додатково нарахував їй понад 9 тисяч гривень боргу: яким було рішення суду
- Позов проти Коломойського у США під загрозою: "Приватбанк" звинувачує ексвласників у спробі вплинути на суд у США
- Укрпошта невчасно доставила рекомендований лист, клієнт вимагає понад 1 мільйон гривень компенсації: яким було рішення суду
