Українцю в Ощадбанку та Альфабанку відмовили в створені банківського рахунку “єПідтримка” для соціальної допомоги через те, що в нього немає смартфона. Громадянин заявив, що не зобов’язаний мати гаджет та звернувся до суду. Стало відомо, що вирішила Велика Палата Верховного Суду.
Як передає “Судово-юридична газета”, громадянин наполягає, що він не зобов’язаний мати смартфон, щоб користуватися банківським рахунком. Перед судом чоловік порушив такі питання: визнання його права не мати смартфон і не користуватися електронними послугами банку; заборону банкам випускати його електронний підпис та передавати персональні дані третім особам, надсилати рекламні оголошення; перевірку судом змісту банківського договору й видалення з нього пунктів, які містять незаконні вимоги й порушують його конституційні права; зобов`язання банків відкрити йому банківські рахунки по двосторонньому договору без договору онлайн, смартфона та електронних послуг; стягнення на його користь невиплачених грошових коштів за щеплення, моральної шкоди, завданої НБУ, збитків, пов`язаних з відмовою відкрити рахунки в банках та тривалим нерозглядом його справи Голосіївським районним судом міста Києва.
Проте Касаційний адміністративний суд Верховного Суду відмовився відкривати провадження в адміністративній справі. У висновку суду йдеться про те, що ця справа стосується “поновлення цивільних прав і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства”. Громадянин не погодився та подав апеляцію.
Як відреагували на позов?
Зазначається, що представник “Ощадбанку” заявив, що банки не є суб`єктами владних повноважень і не здійснюють публічно-владні управлінські функції при наданні банківських послуг. Тобто, ці правила створюють не вони. При цьому позивач наголосив, що ця справа стосується порушення Кабінетом Міністрів України та Національного банку України його прав через неможливість отримати обіцяну президентом грошову допомогу через відсутність смартфона.
Водночас експерти нагадують, що банк не має права відмовити у відкритті рахунку, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом чи правилами фінансової установи.
Яке рішення суду?
Поданий позов мотивований саме тим, що чоловіку не надали банківські послуги. Тому суд вирішив, що ця справа повинна вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Тобто, не у Верховному Суді. В результаті вийшло так, що позов не задовільнили, тому що сам позов та заявлені в ньому вимоги не мають відношення до “прав у сфері публічно-правових відносин”. Тепер, якщо чоловік захоче продовжувати добиватися свого, йому доведеться заново звертатися до суду, але вже за правилами цивільного судочинства.
Українці скаржаться на банки
Клієнт Monobank поскаржився на блокування рахунку. За його словами, причиною стало виведення на картку грошей з його профілю на криптобіржі. Чоловік зазначив, що раніше, коли таке траплялося, проблема вирішувалася швидко, але тепер – розблокувати рахунок не виходить вже кілька місяців. При цьому в банку вимагають додаткові довідки.
“Повірте, ми самі не любимо бюрократію, при цьому на вимогу НБУ банки перевіряють всі платежі, які зараховуються на рахунки клієнтам. Колеги займаються перевіркою та нададуть інформацію, щойно вона з’явиться”, – зазначили експерти фінустанови.
Також раніше клієнт ПриватБанку поскаржився, що з його картки списали грошову допомогу від ООН. За словами чоловіка, він має заборгованість перед ПриватБанком, але проживає в зоні бойових дій та виживає лише на допомогу від міжнародних організацій. В результаті грошову допомогу від ООН з його рахунку списали.
“Це ГУМАНІТАРНА грошова допомога та офіційний дохід людини складає 1700 грн, тобто нижче майже прожиткового мінімуму”, – скаржиться чоловік.
Нагадаємо, раніше в ЗМІ повідомлялося, що націоналізований “Сенс банк” залишився без курівника.
